Industrie boven wetenschap?
Er komt voorlopig geen suikertaks, waar wij al
jaren campagne voor voeren. Dit is op
zich al ontzettend teleurstellend nieuws, maar
als je leest waaróm niet is het gewoonweg
shockerend.
Staatssecretaris van Volksgezondheid Blokhuis
liet onderzoek naar de effectiviteit van
suikertaks doen. Het RIVM concludeert:
"In diverse landen lijkt de
belasting op suikerhoudende dranken ervoor
te zorgen dat mensen
minder frisdrank kopen en drinken.
(...) De suikertaks is een van de mogelijke
maatregelen tegen overgewicht." Verder
stelt het RIVM: "In het Verenigd
Koninkrijk was bijvoorbeeld duidelijk
sprake van suikerreductie ten gevolge van
de belastingmaatregel."
Blokhuis concludeert dan ook dat een suikertaks
tot suikerreductie kan leiden: “Ik
concludeer op basis van het RIVM-onderzoek en
het rapport ‘Gezondheidsgerelateerde
belastingen’ dat invoeren van een vorm van
belasting op suikerhoudende dranken als
aanvullend effect op de huidige inzet van de
Nederlandse frisdranksector zou kunnen
resulteren in verminderde suikerinname via
frisdranken.”
Daar kunnen wij maar één ding uit
afleiden: onmiddellijk doorvoeren, die
taks! De staatssecretaris komt echter
tot een volledig ander besluit... “Ik kies
op dit moment niet voor deze maatregel omdat ik
in het Nationaal Preventieakkoord andere
afspraken heb gemaakt over
suikerreductie.”
Dit is toch niet meer uit te
leggen?! Het langverwachte onderzoek
toont (opnieuw) aan dat een suikertaks werkt:
hoe meer effectieve maatregelen, des te beter
toch? En hoezo staat het Preventieakkoord, dat
als doel heeft Nederland tegen 2040 gezonder te
maken, een suikertaks in de weg?
|
Dreigementen
De aap komt al snel uit de mouw. De
staatssecretaris is gezwicht voor de
dreigementen van de
voedingsindustrie.
Uit een uitgebreid onderzoek van Follow the Money (juli 2020), op basis van onder meer interne documenten, blijkt dat de industrie de suikertaks succesvol uit het Preventieakkoord heeft gewerkt. De industrielobby is zelfs zo succesvol, dat de suikertaks ook voor de komende jaren wordt tegengehouden. De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) dreigde eerder al: “Het Preventieakkoord is een afspraak tussen overheid, bedrijfsleven en gezondheidsorganisaties waarbij door alle partijen het commitment is gegeven om zonder wettelijke of fiscale maatregelen de stappen te zetten die nodig zijn. Mochten er nu desondanks dergelijke maatregelen genomen worden, dan is dit in strijd met de fundamenten van het akkoord.” Het Centraal Bureau Levensmiddelen (CBL) windt er ook geen doekjes om: “Als de ander zich niet aan de spelregels houdt, ben je zelf vrij om je er ook niet langer aan te houden.” Als er een suikertaks komt, wil de voedingsindustrie zich dus niet meer aan de afspraken van het Preventieakkoord houden - die overigens al behoorlijk slap zijn. Het is duidelijk wie de touwtjes hier in handen heeft. Niet de overheid, maar de industrie. Ook de grote steden van ons land krijgen niet de suikertaks waarop ze hebben gehoopt. Eind 2019 riepen de wethouders van Amsterdam, Rotterdam en Utrecht nog op tot een suikertaks op frisdranken. |
|
Lobby hier, lobby daar, overal lobby's
De Wereldgezondheidsorganisatie
(WHO) waarschuwt voor de intensieve lobby tegen
suikertaks:
“… het is
belangrijk om proactief op te treden tegen de
argumenten en inspanningen van de industrie om
zich te verzetten tegen de ontwikkeling en
uitvoering van belastingmaatregelen of de
effecten ervan af te
zwakken.”
De waarschuwing mag niet baten. De Nederlandse overheid baseert haar besluiten op de industrie, in plaats van op wetenschappelijk onderzoek. Winstbejag gaat blijkbaar boven de volksgezondheid. Al jaren lobbyt de industrie tegen een suikertaks, met argumenten als 'zelfregulering werkt beter dan een suikertaks' en 'taksen helpen niet tegen obesitas en diabetes'. Onzin, wijzen talrijke studies steeds opnieuw uit. |
We moeten massaal protesteren
Dit kunnen we echt niet zomaar laten
passeren. Het is ongehoord dat de industrie
zomaar haar zin krijgt, en wij geen
suikertaks.
Wereldwijd hebben 43 landen een suikertaks, die ook nog eens goed blijkt te werken. Geen reden dus om nog langer te wachten. Maak de staatssecretaris duidelijk dat er ook in Nederland een suikertaks moet komen. Wij willen een suikertaks: NU, niet straks. Zorg dat de industrielobby niet langer het beleid bepaalt. Het is ónze gezondheid. Het is dan ook dringend tijd dat het Ministerie eindelijk naar ons, de consumenten, luistert. |
|
Suikertaks, ja!
Waarom willen wij een suikertaks? Een
suikertaks leidt tot vierdubbele
winst:
1. Eerlijker: laat junkfoodfabrikanten betalen volgens het principe ‘de vervuiler betaalt’. 2. Gezondere producten: bedrijven stoppen minder suiker in hun producten om aan de suikertaks te ontkomen. 3. Gezondere mensen: de consumptie van ongezonde zoete dranken daalt. 4. Een lagere zorgpremie: In Groot-Brittannië gaat de opbrengst van de suikertaks naar het ministerie van Onderwijs, die het voor de bestrijding van obesitas inzet. In Nederland zou de opbrengst gestoken kunnen worden in verlaging van de zorgpremie voor iedereen. |
|
Met vriendelijke groet,
 | ||
Elif Stepman,
Campaigner
Campaigner
|
||||||||||||||||||||||||||
Geen opmerkingen:
Een reactie posten