Flaubert, qui a consacré sa vie à en écrire, trouvait que «les chefs-d'oeuvre sont bêtes», à force d'avoir «la mine tranquille [...] comme les grands animaux et les montagnes».
Dans un essai lyrique, érudit, parfois bavard mais très stimulant, l'auteur de «Dictionnaire égoïste de la littérature française» envoie valser les définitions. «Le chef-d'oeuvre est un modèle que l'on peut reproduire, mais cela ne sert à rien.» Est-ce si neuf, cette idée du «livre exceptionnel qui crée son propre critère»? Dantzig avance surtout que «nous ne sommes plus les mêmes une fois qu'il nous a traversés».
Dans un essai lyrique, érudit, parfois bavard mais très stimulant, l'auteur de «Dictionnaire égoïste de la littérature française» envoie valser les définitions. «Le chef-d'oeuvre est un modèle que l'on peut reproduire, mais cela ne sert à rien.» Est-ce si neuf, cette idée du «livre exceptionnel qui crée son propre critère»? Dantzig avance surtout que «nous ne sommes plus les mêmes une fois qu'il nous a traversés».
Geen opmerkingen:
Een reactie posten