|
||||||||||||||||||||||||||
|
Foodwatch waakt er als consumentenorganisatie over dat de politiek integer handelt. Dat wil zeggen: democratisch, transparant, zonder omkoping of vriendjespolitiek en zonder manipulatie van informatie. Deze politieke integriteit is niet vanzelfsprekend. Maar al te vaak moet ze het onderspit delven voor de lobby en belangen van de voedingsindustrie. Op verborgen en subtiele, (of minder subtiele), wijze brokkelt de integriteit stukje bij beetje af. Hoe dat gebeurt, zet ik in deze nieuwsbrief voor je op een rij. |
1. Achter de schermen: industriesponsoring
Eén van de grootste bedreigingen van politieke integriteit is beïnvloeding door de voedingsindustrie. Vooral wanneer er geld mee is gemoeid, is het risico op beïnvloeding groot. Daarom heeft foodwatch samen met anderen onze campagne – tegen sponsoring van EU-instanties door multinationals – nieuw leven ingeblazen. Het voorzitterschap van de Raad van de Europese Unie ontvangt immers nog steeds, ondanks kritiek van de Europese Ombudsman, sponsoring van bedrijven als Sumol + Compal (de Portugese distributeur van PepsiCo). Deze week is cruciaal. Naar aanleiding van onze campagne neemt de 'Werkgroep Informatie' van de Raad momenteel de sponsoring onder de loep. Nu is dus hét moment om de Raad nog eens wakker te schudden! Meer dan 63.000 foodwatchers in Nederland, Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk hebben onze campagne ‘Stop sponsoring van EU-voorzitterschappen’ al getekend. Jij ook? |
2. Achter gesloten deuren: handelsverdragen
Foodwatch verzet zich al geruime tijd tegen de handelsverdragen CETA (het EU-verdrag met Canada) en Mercosur (tussen de EU en het handelsblok van Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay). Onze voornaamste bezorgdheid is dat ze een gevaar vormen voor de democratie. Onze Kamerleden, die de verdragen moeten goedkeuren, hebben amper inzicht in en controle over wat ze ondertekenen. MERCOSUR Voor Mercosur staat dit nu ook zwart op wit. De Ombudsman van de Europese Unie, Emily O'Reilly, spreekt letterlijk van ‘wanbestuur’ inzake het handelsverdrag Mercosur. Waarom? De EU-Mercosur onderhandelingen zijn afgerond vóór er onderzoek is gedaan naar de mogelijke ecologische en sociale gevolgen. Dat kun je je toch niet voorstellen? De EU sluit dus een akkoord af zonder te weten of de import uit Brazilië & Co verantwoordelijk is voor de massale houtkap van het Braziliaanse regenwoud. Zoiets moet je toch weten voor je een verdrag goedkeurt? De volledige uitspraak van de Ombudsman vind je hier. |
|
CETA Ook CETA laat de alarmbellen rinkelen bij ons team. Om de gevaren van CETA goed te kunnen doorgronden, heeft foodwatch onafhankelijk juridisch advies van prof. dr. Wolfgang Weiß ingewonnen. Weiß bekleedt een leerstoel voor (internationaal) publiekrecht in Duitsland. Het rapport dat hier uit is voortgevloeid, bevestigt onze zorgen. De conclusies? Het handelsverdrag CETA vertoont ernstige democratische tekortkomingen. Zo bestaat het risico dat, wanneer CETA uiteindelijk in werking treedt, de standaarden voor consumenten- of milieubescherming worden verlaagd. En dit zónder dat onze volksvertegenwoordigers hierover kunnen beslissen. Of zonder dat ze dit goed kunnen controleren: de onderhandelingen vinden immers plaats in geheime vergaderingen en achter gesloten deuren. Niet bepaald een politiek integer proces. Klik hier voor het volledige artikel en bijhorende rapport. |
3. Achter de etiketten: voedselkeuzelogo’s
Ook etiketten op voedselverpakkingen zijn niet veilig voor gelobby door de industrie. Zoals je wellicht weet krijgen we binnenkort een nieuw voedselkeuzelogo in Nederland: de Nutri-Score. Foodwatch vecht al jaren voor dit logo, want het maakt vergelijking in één oogopslag mogelijk en ontmaskert ongezonde producten. Daarom zou het verplicht op alle producten in de supermarkt moeten staan. Niet alleen in Nederland, maar in de hele Europese Unie. Zonder verplichting ontstaat immers cherry picking: producenten van gezonde voeding gebruiken het als gratis reclame en de ongezonde ‘boosdoeners’ ontspringen de dans. Helaas proberen fabrikanten van ongezonde voedingsmiddelen uit alle macht een Europees verplicht logo te verhinderen. Meer dan 250 Europese wetenschappers waarschuwen dat politiek integere beslissingen over een Europees voedselkeuzelogo in het gevaar komen, door de invloed van lobbybelangen. De lobby tegen de Nutri-Score is al jaren aan de gang, maar is gelukkig door foodwatch ontmaskerd. |
Daarom is er foodwatch
Op allerlei manieren wordt de politieke integriteit bedreigd. Dit is niet onschuldig. De consument heeft recht op goed en integer voedselbeleid. Beleid dat zich niet laat uithollen door industriebeïnvloeding achter de schermen, achter gesloten deuren en achter de etiketten. Daarom is er foodwatch. Daarvoor waken wij. |
|
Met vriendelijke groet,  | ||
Elif Stepman,
Campaigner
Politieke integriteit wordt bedreigd
|
| Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier |
 |
Geen opmerkingen:
Een reactie posten