Meer onderzoek nodig, ondertussen lopen we gevaar

 

Heel veel mensen, wellicht jijzelf ook, kopen regelmatig cola zero in plaats van een cola met suiker. Of je kiest voor suikervrije kauwgom. We kopen al deze producten in de overtuiging dat het veilige en gezondere keuzes zijn. Helaas blijkt dit niet altijd het geval. Zoals met de zoetstof aspartaam, oftewel E951. In deze nieuwsbrief praat ik je graag bij over de laatste stand van zaken.

	Meer informatie over additieven ››

‘Light’, 'Dieet' of 'Suikervrij'. Als de producten in je winkelwagentje deze claims hebben, dan is de kans groot dat ze aspartaam bevatten.  Aspartaam is ongeveer 200 keer zoeter dan gewone suiker, wat betekent dat dezelfde mate van zoetheid kan worden bereikt met heel weinig aspartaam en dus heel weinig calorieën. ‘Zoet van smaak en weinig calorieën’, zo wordt aspartaam aangeprezen. Het is de reden waarom fabrikanten in Europa aspartaam in ruim 2.500 caloriearme voedingsmiddelen en light-dranken stoppen. Coca-Cola Zero, Pepsi Max, Sprite Zero en Mentos kauwgom. Dat zijn misschien ‘open deuren’, maar wist je dat aspartaam ook in AH Streeckgenoten Ei-bieslooksalade, Nestlé's Lindahl zuivelproducten, Wittekerke Rosé bier en Saitaku sushi gember zit?

WHO: "Aspartaam is mogelijk kankerverwekkend" Vandaag heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) aspartaam geclassificeerd als ‘mogelijk kankerverwekkend’. Volgens de WHO is er een wetenschappelijk aantoonbaar gevaar bij deze veelgebruikte zoetstof in relatie tot kanker, maar is nog niet bewezen dat mensen een groot risico lopen. Dat klinkt een beetje dubbel. De wetenschappers van de WHO zeggen dat ze met de nieuwe classificatie van aspartaam een ‘signaal willen afgeven’. Ze roepen de wetenschappelijke community op om meer en beter onderzoek te doen naar de gevaren en risico’s van aspartaam bij mensen. Hoewel deze veelgebruikte kunstmatige zoetstof dus is toegevoegd aan de lijst van mogelijk kankerverwekkende stoffen, is aspartaam in Europa goedgekeurd als additief voor gebruik in onze voedingsmiddelen. Wij vinden dat er nu grote haast is geboden. We hopen dat de Europese Commissie snel actie onderneemt na het nieuws van de WHO. De Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA moet snel met een her-evaluatie van aspartaam komen, de laatste dateert uit 2013.

	FAQ: alles over aspartaam ››

Zoetstoffen maken je niet slanker Het gebruik van aspartaam en andere zoetstoffen leidt niet tot gewichtsverlies. Tot deze conclusie is de WHO al in mei gekomen na evaluatie van talloze wetenschappelijke onderzoeken. De organisatie raadt nu het gebruik van suikervrije zoetstoffen - inclusief aspartaam - af voor dieetdoeleinden. In plaats van gewichtsverlies te bevorderen, vergroten zoetstoffen zowel de eetlust als het verlangen naar suiker door de hersenen voor de gek te houden. De zoetstoffen stellen onze hersens een beloning in het vooruitzicht die echter nooit komt.

De zoetstoffen-industrie is al in opstand gekomen tegen de nieuwe classificatie van de WHO. Die ziet het uiteraard als een bedreiging voor haar bestaan. Lobbyisten voor de industrie beweren dat je veel blikjes frisdrank moet drinken voordat aspartaam enig risico vormt. Wij zijn het daar niet mee eens. Consumenten worden dagelijks blootgesteld aan heel veel potentieel kankerverwekkende stoffen. Daarom moeten we proberen onze blootstelling zoveel mogelijk te beperken. Helemaal in gevallen waar er geen bewezen voordeel is, zoals bij aspartaam. De wetenschappers van de WHO zijn trouwens wel heel duidelijk over wat je als consument moet doen als je in de supermarkt moet kiezen tussen een frisdrank met suiker en een frisdrank met aspartaam. In beide gevallen moet je volgens de WHO de consumptie zoveel mogelijk beperken, jonge kinderen al helemaal. Nog gezonder: drink water, thee of een ander drankje dat niet gemanipuleerd is door de industrie omwille van de zoetheid...

Meer onderzoek nodig, ondertussen lopen we gevaar

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier

Voedselfabrikanten en winkels lappen ongestraft regels aan hun laars

 

De afgelopen weken zijn er weer eens de (web)winkels ingedoken op zoek naar verpakkingen met daarop verboden bekende kinderidolen. Helaas hebben we niet lang hoeven zoeken! IJsjes, snoep en drankjes met daarop bekende animatie- en tekenfilmfiguren worden ongestraft verkocht door Amazon, Bol.com, Dekamarkt, Dirk, Jamin, Spar en Vomar. We hebben meteen een karrenvracht aan klachten ingediend bij de Reclame Code Commissie. Het reclame-orgaan moet zich nu over al die gevallen gaan buigen. Maar eigenlijk is het te triest voor woorden dat het zo dweilen met de kraan open is...

	Kinderidool gespot? Meld het ››

Winkelbeeld bij Jamin met verboden en verdachte producten

Kinderachtige spelletjes van voedselbedrijven Niets mis met een snoepje of een ijsje op z’n tijd vinden de meesten van ons. Wij ook! Maar de reclameregels die we Nederland hebben, zouden toch in het teken moeten staan om de gezondheid van kinderen te beschermen tegen marketingpraktijken die bijdragen aan ongezonde eetgewoonten? Dat we in een paar weken tijd tientallen overtredingen tegenkomen op ongezonde voedingsmiddelen is voor ons het teken dat voedselfabrikanten, webshops en supermarkten de regels ongestraft aan hun laars lappen! Wat wij slechts in korte tijd hebben kunnen vinden, is mogelijk maar het topje van de ijsberg...   We hebben vorige week elf klachten ingediend, waarbij in totaal 33 producten zijn betrokken van tien fabrikanten en distributeurs. Maar liefst negen keer kwamen we Paw Patrol tegen. Daarna zes keer de Minions en drie keer was het Spongebob Squarepants. De meeste overtredingen zagen we bij Jamin. Daar kwamen we in één vestiging 15 verpakkingen met kinderidolen tegen.

Snoepdispenser van PEZ en lolliehouders van Bib Holland (rechts)

Kort voor Pasen gingen Action, Amazon.nl, Bol.com en Lidl (ook) in de fout. Toen met chocolade-verrassingseieren en Paas-snoepjes waarop Paw Patrol, Minions, LOL Surprise! en Baby Shark op de verpakking stonden. Wij hadden de klachten al in maart ingediend en vroegen de commissie om een snelle afhandeling. Het mocht niet baten. De voorzitter van de Reclame Code Commissie oordeelde pas medio juni dat alle betrokken bedrijven in strijd handelden met de reclamecode.  Zo'n lange periode om een klacht af te handelen maakt dat sommige winkels hun producten willens en wetens hebben kunnen blijven verkopen. Als een uitspraak pas na drie maanden volgt, dan hebben bedrijven hun omzet allang veiliggesteld. Zeker in het geval van tijdelijke producten.

	Action zit fout, blijft verkopen vanwege 'duurzaamheid' ››

Kinderidolen, beïnvloeding en zelfregulering Kinderen worden sterk beïnvloed door hun idolen. Deze beïnvloeding heeft ook invloed op hun keuzes met betrekking tot voedingsmiddelen. Het plaatsen van zogenaamde licenced media characters op voedingsmiddelen mag volgens de Nederlandse reclamecode voor voedingsmiddelen al niet meer sinds juli 2020. Door bekende kinderidolen te gebruiken op voedselverpakkingen, wordt het verlangen naar deze producten versterkt. Dit kan leiden tot overmatige consumptie van ongezonde voeding met hoge suiker-, zout- en vetgehaltes. De manier waarop we in Nederland momenteel het omgaan met kindermarketing hebben geregeld is via zelfregulering. Bedrijven weten dat er amper consequenties zijn. De pakkans is klein en de strafmaat is lachwekkend te noemen. Als een overtreding al aan het licht komt, dan is een ‘aanbeveling’ of een ‘vrijblijvend advies om niet langer op deze manier te adverteren’ de enige straf die de Reclame Code Commissie kan opleggen. Naast de pakkans en strafmaat is volgens ons een groot nadeel van het huidige zelfreguleringsysteem dat de klachten fabrikant voor fabrikant en product voor product moeten worden ingediend. De uitspraak over één overtreding, geldt niet direct voor anderen. Zo zijn de webshops Bol en Amazon na de klachten tijdens Pasen in juli opnieuw in de fout gegaan en verkopen ze nu doodleuk andere voedingsmiddelen met daarop bekende kinderidolen. De chocolade verrassingseieren die rond Pasen bij Lidl en Action door ons werden gevonden en door de Reclame Code Commissie als in strijd met de regels bevonden, liggen deze zomer 'gewoon' in de winkel bij Jamin.

Consument, jong en oud, onvoldoende beschermd Vorig jaar is uit onderzoek dat we lieten uitvoeren door Panteia nog gebleken dat consumenten in Nederland onvoldoende worden beschermd tegen de negatieve invloed van reclames voor (ongezonde) voedingsmiddelen. Het rapport ‘Regulering van reclame voor voedingsmiddelen’ concludeert dat door de scheve verhoudingen binnen de Stichting Reclame Code de belangen van de industrie zwaarder wegen dan die van de consument.

	Download ons rapport ››

We eisen al langer dat er in plaats van zelfregulering een wet komt die kindermarketing voor ongezonde voedselproducten tot 18 jaar verbied. Als blijkt dat dit soort massale overtredingen met kinderidolen geen consequenties hebben, dan is het hoog tijd voor een wettelijk verbod waarop gehandhaafd kan worden.

Voedselfabrikanten en winkels lappen ongestraft regels aan hun laars

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier

Wil jij ook weten waar je geld naartoe gaat?

 

De afgelopen tijd zijn er veel berichten naar buiten gekomen over de prijzen in supermarkten en bij voedselfabrikanten. Zo zijn de bedrijfsresultaten van onder andere Unilever, Coca-Cola, Danone en McDonald's gepresenteerd. Hierbij is duidelijk zichtbaar dat, in een tijd waarin boodschappen en voedsel voor iedereen alsmaar duurder worden, verreweg de meeste ondernemingen flink profiteren en hun nettowinsten zien groeien. Ook blijven we lezen over een dalende inflatie, behálve voor voedselprijzen. En het zal ons niks verbazen wanneer het recente opzeggen van de graandeal met Oekraïne ook nog eens wordt aangegrepen om de prijzen in de supermarkt verder omhoog te gooien.  Voor ons is dit onacceptabel en we zullen dan ook zeker in actie komen. Benieuwd naar onze plannen? Lees hieronder meer.

Bron: CBS

Wat zeggen de cijfers? De meeste bedrijven zien een groeiende nettowinst, sommigen zelfs tot het dubbele ten opzichte van de vorige periode. Een aantal bedrijven ziet hun winst iets afnemen of hun marges licht dalen, maar geen enkele onderneming boekt verlies. Supermarkten zien hun omzet stijgen, vooral dankzij de hogere prijzen die ze aan hun klanten doorrekenen. Dat zien we bij Jumbo en AholdDelhaize (moederbedrijf van Albert Heijn). Er wordt dan misschien iets minder marge gemaakt of winst geboekt, maar dat levert nog altijd wel 468 miljoen euro op onder aan de streep. Volgens AholdDelhaize topman Frans Muller "is de piek van inflatie achter de rug". Toch worden onze boodschappen nog altijd duurder. AholdDelhaize kondigde vandaag zelfs aan dat de (welverdiende) salarisverhoging van supermarktmedewerkers in 2024 nog bovenop de nu al torenhoge prijzen wordt gezet.

Wanneer houdt het op? Het leven is in de afgelopen jaren voor iedereen duurder geworden. Veel mensen hebben moeten bezuinigen om maandelijks rond te blijven komen. Ook bedrijven worden uiteraard geconfronteerd met stijgende kosten, dat snappen we.  Maar hoe kan het dat een bedrijf niet alleen winst kan blijven maken, maar deze zelfs ziet groeien, in een tijd dat iedereen moet bezuinigen? Eerder dit jaar is gebleken dat zes op de tien huishoudens niet of moeilijk rondkomen. Waarom kan een bedrijf als Unilever ongestraft uitspreken de prijzen te verhogen puur om de 'winst op peil te houden' en de aandeelhouders meer uit te keren, terwijl de gemiddelde mens amper zijn boodschappenbudget op peil kan houden? Het is ronduit verkeerd en onrechtvaardig als je het mij vraagt. Dat vinden ook organisaties als FNV en ook politieke partijen spreken zich erover uit (SP lanceerde eerder nog een actie).

Op zoek naar de feiten Ja, het gevoel van onrecht is er zeker. Maar bij Foodwatch handelen we niet zomaar naar onderbuikgevoelens. Wij baseren onze acties op data, onderzoek, en gedegen feiten. Zo staan we sterk en kunnen we verandering teweeg brengen.  Ook wij willen graag weten of deze winsten reëel zijn of dat er sprake is van graaiflatie: dat de prijzen van bedrijven harder stijgen dan de kosten rechtvaardigen. Er zijn al verschillende onderzoeken gedaan die laten zien dat de winst harder stijgt dan de omzet, wat een aanwijziging kan zijn voor onnodige prijsstijgingen. De NOS berichtte begin dit jaar ook al dat er wel erg veel aan aandeelhouders wordt uitgekeerd, ten koste van de consument. Het probleem is dat er altijd ook andere verklaringen kunnen zijn. Er is zoveel onduidelijk voor ons als consument, dat het moeilijk is om de vinger op de juiste plek te leggen. Wat onderbelicht blijft, en wat wij nu graag eens boven water willen hebben, is hoe die prijzen überhaupt tot stand komen.

Wie bepaalt de prijs in de supermarkt? Want wie bepaalt nu eigenlijk die prijs die we in de schappen tegenkomen? Welke kosten worden daarin meegenomen, welke marges en waarvoor? Hoeveel verdient de boer, hoeveel de supermarkt? En moeten we ons richten op de Unilevers, Coca-Cola's en Nestlé of zijn het eigenlijk de supermarkten die verantwoordelijk zijn? Of toch gewoon allebei? Het zijn vragen waar jij en ik niet zomaar het antwoord op hebben, maar die wel beantwoord moeten worden. Daarom duiken wij de komende tijd met een team van onderzoekers in dit onderwerp, om daarna met gerichte acties te kunnen komen. Want het mag duidelijk zijn - het kan niet zo zijn dat de consument opdraait voor alle kosten.

	Ik wil helpen, wat kan ik doen? ››

Wij blijven druk uitoefenen om misstanden in onze voedselketen aan de kaak te stellen. Samen staan we sterk in onze strijd voor eerlijk, veilig en gezond voedsel voor iedereen!

Wil jij ook weten waar je geld naartoe gaat?

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier

Greenpeace

 

Welkom terug! Dit heb je misschien gemist

© Greenpeace

Deze zomer vonden er twee belangrijke bijeenkomsten plaats: de VN-bijeenkomst over diepzeemijnbouw in juli en een internationale top over de Amazone in augustus. Wat kwam daaruit? Diepzeemijnbouw wordt voorlopig niet toegestaan! Diepzeemijnbouwbedrijven wisten het zeker: na juli konden ze vol aan de bak. Er was maar '0,1% kans' dat VN-landen geen groen licht voor diepzeemijnbouw zouden geven. Mooi niet! Mede dankzij de krachtige stem van Greenpeace-supporters keren steeds meer landen zich tegen diepzeemijnbouw, waardoor er geen toestemming is verleend.  Ehhh…  Tsja, het is natuurlijk heel goed dat de leiders van de Amazonelanden bijeenkwamen begin deze maand in Brazilië. Maar de uitkomst is zo teleurstellend! Weer geen doelen of deadlines om de ontbossing te stoppen, olie-exploratie wordt niet eens genoemd en ze hebben geen duidelijk plan om met de gevolgen van de klimaatcrisis om te gaan. Terwijl actie nu zo hard nodig is! Een gemiste kans voor het Amazonewoud.

Teken de petitie: red het Amazonewoud

De gevolgen van klimaatverandering in beeld © Andrew Quilty / Greenpeace Mooie maar trieste beelden van klimaatgevolgen, geschoten door Greenpeace-fotografen wereldwijd, afgewisseld met video’s van ooggetuigen. Bosbranden, ernstige droogte en overstromingen op elk continent.

Dit is hoe klimaatverandering eruit ziet

Extra portie groen

Een op de twee kinderen in Europa en Centraal-Azië wordt blootgesteld aan hittegolven - waar ze slecht tegen kunnen. En met de verwachte temperatuurstijging zijn dat in 2050 waarschijnlijk alle kinderen. Dat blijkt uit onderzoek van UNICEF. 

Deze 8 punten willen we in de verkiezingsprogramma’s terugzien. We gaan keihard aan de slag om partijen te overtuigen.

Op zaterdag 9 september komt Extinction Rebellion opnieuw in actie tegen de miljarden aan fossiele subsidies. Er zal ook weer een supportdemonstratie zijn.

Net zoals een woning een energielabel heeft, wil Frankrijk een klimaatscore aan kleding geven. Een spijkerbroek met een A-label is duurzaam geproduceerd, een E-label betekent slecht nieuws voor het milieu. 

Mijn collega’s hebben wat hoopvolle podcasts, boeken en series voor jou op een rijtje gezet! Voor een vrolijke nazomer. 

Vrolijke beelden vind je ook in ‘Weird and wonderful ways the animal kingdom stays cool’, een te gekke fotoserie van CNN.

Samen maken we een einde aan honger als verdienmodel.

 

Afgelopen week was cruciaal in onze campagne tegen voedselspeculatie. De Europese Commissie, het Europees Parlement en de Raad van de EU hebben eindelijk de herziening van de Europese financiële marktregelgeving (MIFID 2) afgerond. Dit is dé kans om voedselspeculatie aan te pakken: onze voedselzekerheid hangt er vanaf. Het is onacceptabel dat de top tien beleggingsfondsen in het eerste kwartaal van 2022 meer dan twee miljard winst hebben gemaakt door in te zetten op graan- en sojamarkten, terwijl voedselonzekerheid toeneemt en graanimporterende landen geconfronteerd worden met een verdubbeling van voedselprijzen. In deze nieuwsbrief vertel ik je er meer over.

Voedselspeculatie: wat was het ook alweer? Voedselspeculatie is het kopen en verkopen van voedselproducten op financiële markten met als doel winst te maken. Al sinds 2011 proberen wij te laten zien dat voedselprijzen in belangrijke mate worden bepaald door speculatie: boeren hebben niets meer te zeggen over de prijs die ze willen voor hun producten. De speculanten bepalen de prijs en genieten van schaarste zodat de prijs kan worden opgedreven.  Zij verdienen aan honger. In 2008 werd speculatie al ontdekt als een versnellende factor in de voedselcrisis: 15 jaar later lieten de Russische invasie in Oekraïne en de daaruit voortvloeiende prijsstijgingen op voedselgrondstoffenmarkten zien dat het probleem nog steeds niet is opgelost. Sterker nog, op het hoogtepunt van de crisis werd 80% van de tarweaankopen als speculatief gekwalificeerd en voornamelijk uitgevoerd door financiële spelers: beleggingsfondsen en investeringsbanken. Lees er meer over >>

	Je kunt nog tekenen tegen buitensporige voedselspeculatie ››

De EU aan zet. Nadat we een petitie hebben gelanceerd die gericht was aan de regeringsleiders zijn we achter de schermen begonnen met een intensieve lobby om excessieve speculatie aan te pakken. Uiteindelijk werden er verschillende voorstellen aangenomen door het Europese Parlement. Van daaruit werd er onderhandeld met de Europese Commissie. Afgelopen week bleek de besluitvorming haar laatste week in te gaan en hebben we samen met Oxfam en CCFD-Terre Solidaire nog razendsnel een brief uitgestuurd naar de ministers. Het resultaat was supergoed! In de brief vroegen we de regeringsleiders om verschillende voorstellen tot verbetering en transparantie te steunen. Zo vroegen we om dezelfde (strengere) regels voor multinationals als voor financiële spelers op de wereldmarkt, we vroegen om manieren om in te grijpen bij excessieve speculatie. Ook vroegen we om een evaluatiemoment over twee jaar, om het financiële beleid waar nodig weer bij te sturen. Een andere idee was het instellen van minimale termijnen voor het vasthouden van grondstoffen, waardoor het handelen voor giga winsten op korte termijn niet meer mogelijk is. Vorige week werd een akkoord bereikt. Er komen strengere eisen en ook is het voorstel om deze eisen te evalueren aangenomen. Hoewel dit technisch klinkt, zijn er toch belangrijke stappen gezet op weg naar een wereld waarin transparantie wordt geëist van speculanten die maar één doel hebben: geld verdienen over de ruggen en honger van anderen.

En nu? Midden in de voedselcrisis zijn wij als consumenten de grote verliezers in het debat over stijgende voedselprijzen. Financiële spelers - banken, beleggingsfondsen, verzekeringsmaatschappijen -profiteren van een ondoorzichtig en laks systeem om te speculeren op voedselgrondstoffen en aarzelen niet om in te zetten op een onderwerp dat zo cruciaal is als voedselzekerheid. Om dat tegen te gaan hebben we samen met jou belangrijke stappen gezet. Maar we zijn er nog niet. Samen met verschillende andere maatschappelijke organisaties doen we op dit moment meer onderzoek naar speculatie. Ook blijft onze petitie aan de regeringsleiders onverminderd van kracht. Zolang speculanten geen verantwoording af hoeven te leggen en aan strenge regels moeten voldoen, gaat onze strijd onverminderd door.

Samen maken we een einde aan honger als verdienmodel.

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier

De schijnveiligheid achter schadelijke pesticiden

 

Pesticiden die de hormoonhuishouding kunnen verstoren of toxisch zijn voor de voortplanting, blijven door capaciteitsgebrek bij Europese beoordelingsinstanties jarenlang toegestaan in de groente- en fruitteelt. Wij trekken hierover al een tijd lang aan de bel. We zien namelijk dat dit nog steeds hard nodig is. Nu pesticiden hoog op de Europese politieke agenda staan, heeft een einde maken aan deze schadelijke praktijk de hoogtste prioriteit!

	Lees hier al ons nieuws over pesticiden ››

Mooie woorden, weinig daden Bestrijdingsmiddelen die in de EU gebruikt mogen worden, moeten voor toelating beoordeeld worden op schadelijkheid. Volgens de wet moet elke stof vervolgens na de eerste tien jaar opnieuw beoordeeld worden, om te kijken of volgens nieuwe wetenschappelijke inzichten de risico's van het bestrijdingsmiddel voor mens, dier en milieu nog acceptabel zijn. Regelmatig leidt dit tot een verbod. Vijf jaar geleden hebben wij hier een groot onderzoek naar gedaan. Daaruit bleek dat de herbeoordeling bij ruim 200 (!) pesticiden veel te laat of niet is gedaan. De oude goedkeuring wordt dan procedureel verlengd, tot wel vier keer achter elkaar. Er zijn meerdere bestrijdingsmiddelen al sinds 2002 toegelaten zonder herbeoordeling. Veel van deze bestrijdingsmiddelen mogen ook in Nederland worden gebruikt. Na deze ontdekking heeft de Europese Unie een plan gemaakt met meer dan 100 concrete verbeteringen om het proces rondom het goedkeuren van pesticiden te verbeteren. Alleen, vier jaar na het aannemen van deze aanbevelingen en het beloven van beterschap, blijkt slechts 15% ervan daadwerkelijk ingevoerd te zijn. De grote gaten in het systeem zijn er dus nog altijd en er is een wildgroei aan gevaarlijke goedkeuringen met alle gevolgen van dien...

Wat wil Foodwatch? Samen met 83 andere organisaties hebben we de afgelopen maand de politici in Europa met brieven opgeroepen een einde te maken aan de onaanvaardbare risico's van schadelijke pesticiden die niet recent getest zijn. Onze collega's van Foodwatch Duitsland zijn zelfs een rechszaak gestart tegen de verlengde toelating van vijf gevaarlijke bestrijdingsmiddelen (waaronder glyfosaat). We denken erover dit in Nederland ook te gaan doen.  Daarnaast roepen we op: - om alle bestrijdingsmiddelen die niet zijn beoordeeld volgens de wettelijk bepaalde risicobeoordeling, direct uit de handel te halen; - om hogere toelatingskosten door strengere controles, door de fabrikanten van pesticiden te laten betalen; - tot een drastische hervorming van het Europese landbouwbeleid om pesticidenvrije landbouw in 2035 werkelijkheid te maken!

	Lees meer over een gifvrije landbouw ››

Waarom nu? Er ligt een belangrijk voorstel voor strengere wetgeving klaar dat nog door de Europese Commisie aangenomen moet worden. De landbouwlobby is fel tegen en verzet zich hevig! Ook loopt er op dit moment een herbeoordelig van glyfosaat, het schadelijke middel dat eerder op twijfelachtige wijze goedkeuring heeft gekregen. Deze beoordeling kan elk moment komen! Een belangrijke periode dus waarin wij zeker niet stil gaan zitten.

Nog meer nieuws Pesticiden zijn natuurlijk niet het enige probleem dat op ons bordje ligt. Maar deze campagne is urgenter dan ooit. De nieuwe regels liggen nu op tafel in Brussel! Onderzoeken, rechtszaken en grote gezamenlijke campagnes werken echt, dat weten we bij Foodwatch als geen ander! En er spelen nog meer dingen. Nadat België vorige week een verbod aankondigde op de export van in de EU verboden pesticiden naar landen in het Zuiden, blijkt vandaag dat in Duitsland deze export verdubbeld is! Reden te meer onze petitie te tekenen tegen deze 'gifroute' naar landen in het Zuiden. De Belgen hebben laten zien dat het kan, dat moet bij ons ook mogelijk zijn! Verder, houd onze socials in de gaten: we verwachten elk moment een beslissing van de EFSA over glyfosaat. Ook daar kun je nog tegen tekenen.

	Teken tegen de gifroute ››

Wij blijven druk uitoefenen om een 100% gifvrije landbouw te krijgen. Samen staan we sterk in onze strijd voor eerlijk, veilig en gezond voedsel voor iedereen.

De schijnveiligheid achter schadelijke pesticiden

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier

Handhaving faalt wéér: stop gevaarlijke ingrediënten en illegale verpakkingen! Kinderen vallen ten prooi aan extreem snoep door TikTok-trends

 

Op platforms zoals TikTok spelen influencers, maar zeker ook kinderen onderling, een grote rol bij het promoten van ongezonde en extreme snoepproducten. De voedselindustrie weet maar al te goed hoe je kinderen kunt beïnvloeden. Ze maken gebruik van kleurrijke verpakkingen, aantrekkelijke karakters en slimme marketingtechnieken om de aandacht van kinderen te trekken. In de snoepwinkels zien we daardoor steeds vaker geïmporteerd snoep dat wettelijk de Europese en Nederlandse veiligheids- en etiketteringsregels overtreedt. Importeurs en verkopers nemen een loopje met de gezondheid van hun (vaak jonge) klanten, wat ernstige consequenties kan hebben Wij volgen al een tijdje de populaire TikTok-trend ‘extreme candy’. Een trend waarin kinderen, jongeren en influencers filmpjes posten waarin ze (soms grote hoeveelheden) duur snoep uitproberen dat extreem zuur of heet is of rare vormen heeft. We zien steeds gekkere trends. Voedselproducenten brengen almaar nieuwe varianten op de markt. Zo blijven ze relevant voor kinderen en jongeren om dit uit te proberen en hierover te posten op social media. RTL Nieuws maakte hier een item over met ons. Bekijk het hier.

Op deze manier worden jongeren blootgesteld aan ongezond en potentieel gevaarlijk snoep. Extreem zuur snoep zoals 'Warheads' en 'Sour Patch Kids' is erg populair en volop verkrijgbaar bij snoepwinkels zoals Jamin. Sommige van deze snoepjes bevatten door de EU verboden gevaarlijke stoffen, zoals titaniumdioxide/E171. In de Amerikaanse populaire cakejes Twinkies (gekocht bij een snoepwinkel in Amsterdam) zit nog altijd het uiterst risicovolle en bij ons verboden ingrediënt gebleekte bloem. Bovendien is het etiket met de verplichte voedselinformatie heel vaak alleen maar in het Engels of een andere vreemde taal, zoals Japans. Hierdoor hebben consumenten vaak geen idee wat ze consumeren. Het bij wet verplicht om in Nederland een etiket in het Nederlands op voedselproducten te plaatsen. Wij namen de proef op de som en kochten op 16 mei en 12 juni te midden van heel veel aanwezige scholieren in totaal 38 extreem snoepproducten bij drie snoepwinkels in Amsterdam en twee vestigingen van Jamin. De meeste snoep is bekend via TikTok. Dit heeft verontrustende resultaten opgeleverd. Maar liefst 32 van de gekochte producten voldoen niet aan de Europese en Nederlandse regelgeving. Ze overtreden de wet op het gebied van etikettering, vermelding van ingrediënten en allergenen, het verplicht vermelden van gezondheidswaarschuwingen, en er zitten nog doodleuk verboden ingrediënten en additieven in. Het is niet de eerste keer dat we dit probleem aan de kaak stellen. In 2017 hebben we al eens een uitgebreider onderzoek gedaan waaruit bleek dat er verboden gebleekt meel in o.a. Twinkies zat. Zes jaar (!) later zit dit nog steeds in het product.

Natuurlijk hebben we direct actie ondernomen en inmiddels al 32 (!) meldingen gedaan bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Want dit kan zo niet langer! Het is al erg genoeg dat voedselproducenten hun marketingpijlen richten op kinderen, maar als deze ongezonde producten ook nog eens illegaal zijn en een direct gevaar kunnen vormen, moet de NVWA zich toch echt achter de oren gaan krabben.

Wij eisen nu een einde aan de verkoop van het illegale snoep! Want wanneer het gaat om illegale producten die niet verkocht mogen worden, zijn steekproeven niet genoeg: alle producten moeten nu uit de handel tot ze voldoen aan de wettelijke eisen. Als jouw voedselwaakhond blijven wij ons onvermoeibaar inzetten voor het waarborgen van transparantie en de bescherming van alle consumenten, inclusief de jeugd. Het is hoog tijd dat de NVWA streng gaat handhaven en dat voedselproducenten actief stappen ondernemen om kinderen en jongeren in bescherming te nemen in plaats van alleen te denken aan winst. Wordt vervolgd dus… Indien je extreem snoep in de winkel ziet liggen en je denkt dat dit niet zo verkocht zou mogen worden, aarzel dan niet om ons een e-mail te sturen!

Handhaving faalt wéér: stop gevaarlijke ingrediënten en illegale verpakkingen!

Wordt dit bericht niet goed weergegeven? Klik dan hier